Log in

Santiago Pérez pide la dimisión del presidente del TSJC, por su descarada defensa de Clavijo en el Caso Grúas

  • Published in Justicia

Entrevista a Santiago Pérez en Radio San Borondón

SB-Noticias.- “Antonio Doreste debe dimitir si quiere que los canarios creamos en un poder judicial independiente”, afirmó en Rueda de Prensa este lunes Santiago Pérez, portavoz de XTF-NC en el ayuntamiento de la Laguna y principal denunciante del Caso grúas.

El pasado viernes se conoció el Auto del TSJC confirmando su incompetencia  para conocer de la denuncia contra el presidente de Canarias. La Sala de lo Penal desestima por tanto  los recursos de los investigados José Alberto Díaz, Antonio Pérez Godiño y de Fernando Clavijo, contra la resolución que en noviembre pasado acordó remitir las actuaciones al Juzgado de La Laguna, por lo que finalmente el Caso Grúas regresa al Juzgado de Instrucción N.º 2 de La Laguna.

Todo ello, con el voto particular del Presidente de La Sala, Antonio Doreste que, indica que a su juicio, la Sala debería estimar los recursos de súplica y retener la competencia mediante la ultractividad del antiguo Estatuto de Autonomía de Canarias.

Santiago Pérez, en un contundente argumentario, ha dicho que Antonio Doreste debió haberse inhibido en este caso, por su evidente sintonía con la estrategia de defensa de Fernando Clavijo.

Santiago Pérez afirma estar convencido de que  Doreste garantizó a Clavijo que si el Caso llegaba al Tribunal Superior de Justicia de Canarias, le daría el “carpetazo”. Pero como no ha podido hacerlo, porque la Sala de lo Penal lo ha dejado en minoría, ha actuado formulando un voto particular frente al primer Auto y también en el segundo, llegando a decir que la resolución del TSJC, devolviendo en caso al Juzgado de Instrucción, debiera poder ser recurrida, cuando es obvio que esta resolución no es recurrible.

Pérez expone que con este auto se vienen a confirmar sus dudas razonables de la imparcialidad del TSJC en el Caso Grúas: “Los hechos confirman que mis dudas tenían fundamento y que Antonio Doreste no era independiente ni imparcial”. En este sentido, recuerda que Doreste ha desarrollado toda su carrera institucional para llegar a la Presidencia del TSJC bajo al "patrocinio" de Coalición Canaria. Precisamente, entiende Santiago Pérez, que por esta vinculación debió inhibirse, en el conocimiento del caso grúas. Y, no solo no lo hizo, sino que su participación fue cuestionada por Unidos se Puede quienes solicitaron su recusación, que fue rechazada de plano por la Sala.

Santiago Pérez considera escandaloso que, en su voto particular, se prodigan reproches a la propia Sala del TSJC que él preside, presentando la posición de la mayoría como una posición malintencionada para “evaporizar” un pretendido derecho a la tutela judicial de Clavijo que se estaría lesionando.

“Ningun magistrado -afirma Santiago Pérez- puede emitir un voto particular olvidando que el aforamiento debe aplicarse restrictivamente y que en este caso, tiene un fin que no es proteger al Presidente Clavijo de unos hechos que no se produjeron cuando ejercía como tal, sino en otro momento cuando era alcalde”. Por ello asegura que con esta actitud Doreste está incitando a la propia Sala del TSJC a prevaricar.

Además destaca el portavoz de XTF-NC que el presidente del TSJC en su voto particular, llega a  emitir numerosos elogios a la estrategia de defensa de Fernando Clavijo: “hasta el punto de que las Magistradas de la Sala se preguntan si no será que Clavijo cree que va a tener más garantías para su defensa en el TSJC que en el Juzgado de Instrucción de La Laguna. Y añaden que en el escrito de Clavijo así se llega a insinuar.