Pedro Anatael Meneses. Portavoz de la Plataforma en Defensa del Puerto de Santa Cruz 

La frase no es nueva  y  la experiencia la confirma por verídica.  En una  televisión local  se entrevista al actual presidente  de la Autoridad Portuaria  y como una de las preguntas finales el entrevistador plantea si era necesario el proyecto del puerto de Granadilla. Responde el presidente  que el no propuso el puerto de Granadilla hace veinte años. Con unos dimes y diretes y algunas vaguedades se llega a la conclusión  de que fue un  anterior presidente de la Autoridad Portuaria quien  lo propuso. 

Por alusión, les contesto: Yo tampoco propuse el puerto de Granadilla como “macropuerto”,ni el que ahora denominan puerto “pequeñito”como sustituto del de Santa Cruz. Preguntado, hace muchos años concretamente en el año 1992, si sería conveniente establecer allí un puerto manifesté que un puerto industrial que atendiese las descargas de graneles sólidos y liquidos,carga de tomate y las demandas que generara el propio polígono industrial de Granadilla,respetando el medio ambiente seria posible y no en el lugar donde pretende hoy construirse. Nunca un sustituto de Santa Cruz como han pretendido el presidente de la Autoridad Portuaria  y “algunos” más endilgarme. Lo que aquí declaro no es una verdad a medias.  Esta  es una verdad  cierta y comprobable. A las hemerotecas remito a entrevistador, presidente y los creadores de la campaña de atribuirme   el proponer el puerto de Granadilla, puesto que la pregunta al presidente era una pregunta preparada de antemano para tratar de desacreditar mi persona. Por el momento no soy una veleta como se pretende hacer creer.

En mi lucha por el puerto de Santa Cruz  he tratado de presentar datos, exponer ideas o criticar actuaciones materiales   sin que por ello le dedicase “piropos”, a la “otra” parte. En este caso no me queda sino recomendar al presidente que, ayudado por su equipo de técnicos,  prepare este tipo de entrevistas pues el contenido de la misma, más de lo mismo, y sus aportaciones libres han sido un dechado de improvisación que ha creado dudas  sobre lo qué es realmente  un transbordo de contenedores y cuál su finalidad.

Nos llenó de satisfacción que el presidente reconociera al “ No a Granadilla”, una parte importante del éxito en lograr un cambio de rumbo en la política portuaria  y un reconocimiento  a que el puerto de Santa Cruz ni estaba ni está agotado, ni colmatado y menos aún congestionado. La ampliación de las terminales de la Dársena del Este demostró que SI ERA  POSIBLE. Engañar a Bruselas manifestando que Granadilla era obra de “interés general”, por incapacidad de crecer del puerto de  Santa Cruz  nos pareció una burla de ayer y de hoy,  y que habrá que explicarla  allí,  tarde o temprano. El puerto puede seguir creciendo si hay voluntad para ello y  se reconociera,  de una vez,  que las presiones para decir lo contrario eran muy fuertes y podían  incluso afectar al empleo o a lo negocios de algunos que,  a  sabiendas de conocer que  defendían  una causa artificial  creada por un grupo de “intereses”, la apoyaban con sus manifestaciones técnicas o teóricas. Aún hoy se persiste en ello.

La larga entrevista tiene mucha enjundia por lo que nos ocuparemos de algunas de esas perlas con las que nos regalo el flamante presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz. Entre ellas, ese enorme tráfico que vamos a evitar de Norte a Sur con el puerto de Granadilla, y de esas descargas de gaseros  en la rada del puerto de Santa Cruz  y que, hasta hoy,  era desconocida  en los ambientes portuarios.  El  butano seguirá subiendo lleno y bajando vacío, como ahora. Los hidrocarburos – gasolina,  fuel, gasoil, atk, etc continuarán circulando, en mayor o menor volumen,  sobre el asfalto de la TF-1,   pues con los vehículos ligeros inundaran la vía en dirección sur a norte para hacer la distribución de bienes que se descarguen allí  porque,  se quiera o no, el área metropolitana es la más poblada de la isla y, por tanto, la que más consume. Los supermercados, las industrias, las estaciones o surtidores de combustibles no evitarán acabar con ese tráfico.

 La realidad es que nuestro puerto de Santa Cruz sigue cayendo  victima de una gestión oficial encaminada a su desmantelamiento. La idea es vieja pues comenzó en un pregón de las fiestas de  Mayo, por allá  de 1988, con un canto a: “La idea de recuperar el mar ahonda cada día más en el espíritu de esta capital y es un hecho que me llena de alegría. Nuestro viejo sueño ha sido abrir una brecha por la que los ciudadanos de Santa Cruz puedan divisar su propia costa”. Palabras escritas para que las leyese o publicase un alcalde  y que llenasen los ojos de lágrimas a esa “ciudadanía”, a la que siempre  hacen partícipe  de atrocidades  que sólo pretende buscar justificación de  ocultos intereses especulativos.

Ahora se habla  de esa iniciativa privada   que ha promovido la  construcción de unas galerías comerciales  en el Muelle de Enlace donde la azotea queda para la “ciudadanía”, y los bajos para el negocio del “alquiler”, de espacios para tiendas, restaurantes, bares, etc. Por esa azotea  quiere, en palabras del presidente, que la ciudadanía llegue  hasta la “cocina”,  y así ver el lejano mar. Poca “cocina”,  pues al final de la azotea se levanta la barrera de la seguridad si se da cumplimiento al ISPS o PBIP. Esa es la oculta  razón por la cual esa “ciudadanía” no puede circular por el rejuvenecido paseo del dique-muelle sur apreciando el romper de las olas en los primas y piedras de su escollera,  y por la cual  quedará al borde del precipicio, final de la azotea-paseo. El negocio es el negocio  y la propiedad de la idea  es de quien la tuvo, Miguel Pintor,  aunque  con destino distinto que el que se quiere darle, galerías comerciales. Allí en la Autoridad Portuaria estará archivado o arrinconado su proyecto  para el muelle de enlace, con su edificio de usos múltiples, su marina y su fuente cibernética que si permitían acercar  la “ciudadanía”, al mar.

Es totalmente compatible abrir parte del puerto (dársena de los llanos, muelle de enlace y entorno Plaza de España ) a actuaciones mas ciudadanas y al mismo tiempo mejorar y ampliar debidamente el Puerto de Santa Cruz , es falso que no pueda hacerse la Dársena Norte, lo que ocurre es que si se hace la Dársena Norte desaparece automáticamente la necesidad de construir lo que ahora llaman el Puerto (pequeñito) de Granadilla.