|
SB-Noticias.- Diez días es el plazo que se ha acordado hoy en el Pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, para que los servicios jurídicos de la Corporación elaboren un informe previo en base al expediente de la polémica digitalización del archivo municipal, como respuesta a una moción de Ciudadanos de Santa Cruz, que exigía la creación de una comisión de investigación.
Aunque la creación de esta comisión de investigación, justificada en una moción que abarcaba 6 folios presentada por el concejal de Ciudadanos de Santa Cruz, Guillermo Guigou, fue rechazada, finalmente se acordó que los servicios jurídicos del Consistorio presenten un informe previo, en base al cual se tomará la decisión de abrir o no esa comisión de investigación. Demandaba Guillermo Guigou que, en aras a la transparencia, se investigaran las “irregularidades y sombras” que su grupo afirma existen en torno a la digitalización del archivo municipal. La concejal de Patrimonio, Esther Sarrautte, encargada de contestar a la moción de Ciudadanos, afirmó que había “mirado de atrás para delante” el expediente de la digitalización y que había concluido que éste estaba “bien hecho”. Añadió, además, que no consideraba necesaria ni conveniente la creación de una comisión de investigación, puesto que todo era “normal y completamente legal”. LA DIGITALIZACIÓN DEL ARCHIVO Ciudadanos de Santa Cruz había evidenciado ya públicamente, denunciándolo ante los medios de comunicación, que el pliego de cláusulas administrativas del archivo establece que es el Jefe del Archivo el encargado de supervisar toda la operación, dejando además bien claro la imposibilidad de subcontratar las labores. Daba a conocer a los medios Ciudadanos que el pasado 17 de febrero de 2006 se firma el contrato para la digitalización del archivo con JIF Consulting, y que tan sólo un mes después, el 31 de marzo del mismo año, el Director del Archivo comunica que todo está conforme y da el visto bueno para que sean satisfechas las facturas de la primera fase de los trabajos, que el propio pliego de condiciones estipulaba que debían durar un año. Así, se supone que en unos 40 días, incluyendo sábados y domingos, se culmina la primera fase de la digitalización. El 28 de mayo de 2007, un día después de las elecciones, el Director del Archivo vuelve a informar de que la empresa había concluido los servicios para los que fue contratada, y que no queda nada pendiente. Sin embargo, en las cláusulas del contrato se especifica que se debe hacer una memoria, y que los pagos se abonarían en un 50% a la terminación de la primera fase, y el resto a la entrega de la memoria final. Según Ciudadanos, esta memoria final no aparece por ningún sitio, a pesar de que el Director del Archivo ha afirmado en dos ocasiones, y así consta, que todos los trabajos estaban finalizados. El propio Guigou confirmaba en el Pleno esta mañana que, él mismo, acompañado de otros miembros de su grupo, se habría personado en el archivo, de lo cual existen testigos, y han preguntado al Director del mismo por la digitalización, reconociendo éste que la citada empresa no ha realizado los trabajos aún, y que el único material informático que existe y que en su momento se adquirió para llevar a cabo la digitalización, son dos escáneres, que además resultan inadecuados por su tamaño, pues no sirven para escanear documentos de tamaño mayor a DIN-A4. |
