SB-Noticias.- Francisco Cabrera ha pasado de ser denunciante en el caso Eólico contra José Manuel Soria  a sujeto querellado por el propio Vicepresidente del Gobierno de Canarias, quien le acusa de un delito de Calumnias.  Cabrera ofrece a SB-Noticias su versión de una historia que ya está comenzando a significar un auténtico lastre en la carrera política del líder del PP en Canarias.

Francisco Cabrera  es hombre de ánimo resuelto y comienza su reflexión con un tono algo jocoso: “Ocurre que el Sr. Soria tiene una memoria muy selectiva. De algunas cosas se acuerda exactamente, aunque hayan pasado años, pero de otras cosas más recientes no se acuerda de nada. Es algo asombroso: ni siquiera recuerda lo del viaje de su hermano a Alemania dos semanas de publicarse las bases del concurso eólico. No obstante, sí se acordaba perfectamente del alquiler que, según el Registro Mercantil, pagaba el empresario Sr. Esquivel. Un empresario íntimamente relacionado  con él y representante de una empresa que tiene a toda su plantilla de directivos en libertad condicional acusados de cohecho. En cualquier país normalmente democrático, serían argumentos suficientes para una investigación de la Fiscalía anticorrupción”

 En relación a su presencia en el juzgado número 6 en la mañana del jueves, Cabrera aseguró: “He acudido ante el tribunal a ratificarme al cien por cien de lo que declaré ante la Comisión Eólica. Todos sabemos cómo fue el conchaveo al que llegaron los políticos al extraer las conclusiones de dicha Comisión. Basta con entrar en el Boletín Oficial del Parlamento de Canarias y leer las propias conclusiones del grupo Socialista que por cierto, ya han sido presentadas en la Fiscalía anticorrupción. El PSOE acusa a Soria de delitos concretos, de acciones delictivas concretas. Yo no he llegado tan lejos. Me he limitado ante el tribunal a exponer una serie de hechos que cualquiera con tres dedos sacaría sus hipótesis.

Existe una Sociedad Pública: Megaturbinas de Arinaga, la cual curiosamente, según todos los testigos presentados hoy por Soria, estaba plenamente capacitada para presentarse al Concurso Eólico y, lo que son las cosas, no se presentó. En cambio  sí que se presentaron otras muchas empresas. Hasta el Loro Parque o Iberdrola se presentaron, sin embargo,  la empresa Megaturbinas de Arinaga, cuyo objeto social es el de la explotación de la energía eólica no se presentó. Hoy me he limitado a repetirle al juez una serie de hechos concatenados que a mí me ayudan a hacerme una idea del porqué no se presentó esta empresa al Concurso. Y es que existía otra empresa, Promotora de Recursos Eólicos que se había constituido apenas tres meses antes del Concurso, una empresa que nunca se había dedicado a la energía eólica ni a ninguna otra actividad y que, además, hoy tiene a todos sus directivos imputados por delitos de cohecho, que al parecer tenía mucho interés en participar en el Concurso. Pues bien, esta empresa daba un trato de favor al presidente de la Autoridad Portuaria. Un hecho que resultó corroborado por un dictamen de la abogacía del estado en el que señalaba que el Sr. Arnaiz (Presidente de la Autoridad Portuaria) firmó un contrato nulo, legal y lesivo para los intereses públicos. Entonces, una vez hecha la denuncia por la inexplicable inhibición de Megaturbinas, desde el cabildo de Gran Canaria, se ordenó mi despido fulminante. Posteriormente hay una sentencia firme que concluye en que se me despidió por denunciar irregularidades, obligando a mi readmisión.

Los Directivos de la empresa Promotora de Recuros Eólicos tienen una estrechísima relación con ambos hermanos Soria: el primero, José Manuel Soria, vivía en un chalet propiedad de uno de los directivos, tal y como se certifica en el Registro Mercantil y el segundo, Consejero de Industria en aquel entonces, Luis Soria, semanas antes de que fueran publicadas las bases del Concurso oficialmente estaba en Alemania en un viaje organizado por la misma empresa Promotora de Recursos con el fin de ver turbinas”.

Francisco Cabrera recalcó respecto de la reanudación del juicio lo siguiente: “Yo espero que la segunda parte del juicio, que se ha de celebrar el próximo día 2 de Julio, sea  una repetición de lo que ha sido esta primera parte. No sé realmente qué es lo que queda por ver en este proceso. Yo me he reafirmado ante el Juez en todo lo que he dicho en otras ocasiones, en la misma Comisión de Investigación parlamentaria. Y me atrevo a hacer estas afirmaciones porque son ciertas, porque están debidamente constatadas, porque hay documentación que ya obra en poder en judicial. Obviamente, a Soria le fastidia mucho que yo diga y repita estas cosas. Él dice que yo le estoy difamando y yo le digo que en lugar de ir a los tribunales a denunciar por su honor, que vaya a la prensa y explique lo que aparece en el Registro Mercantil y que diga las razones del viaje de su hermano Luis Soria a Alemania. Si no está en condiciones de explicar todas estas circunstancias, pues que se aparte de la vida pública. No se puede ir dando lecciones de moral y mucho menos alguien como José Manuel Soria  que se piensa que la ética y la moral residen en el nudo de la corbata: si lo llevas bien hecho ya te estás comportando correctamente en la vida y las cosas no son así de superficiales.”

Cabrera se hizo en voz alta las siguientes preguntas: “¿Por qué no presenta una denuncia el Sr. Soria contra el PSOE? Los socialistas hacen en el B.O. del Parlamento de Canarias acusaciones directas y concretas de prácticas irregulares y previsiblemente delictivas en relación al Sr. Soria. Acusaciones mucho más graves y entonces ¿Por qué no hace ni dice  nada el Sr. Soria? ¿Acaso su honor solo queda afectado cuando se trata de un ciudadano de a pie el que se hace las preguntas?”

“Soria Mintió ante la Comisión de Investigación Parlamentaria”

Francisco Cabrera se expresó completamente convencido de la fortaleza de sus argumentos en relación a otra cuestión que desagrada profundamente al líder del PP: “Este caso sí que es verdaderamente gracioso. Por enésima vez voy a decir que: ¡el Sr. Soria en su comparecencia ante la Comisión Parlamentaria Mintió!

El Código Penal recoge que mentir ante una Comisión de dicha naturaleza es una acción delictiva. Y, si esto afirmo tan categóricamente, ¿Por qué el Sr. Soria, que es tan aficionado a denunciar,  no me denuncia? Tal vez se deba a que él sabe perfectamente que si me lleva ante un Tribunal por esta razón, podría darse el caso de que yo efectivamente pudiera demostrar fehacientemente mis afirmaciones.

En su momento presenté una denuncia ante TSJC. Por cuestiones puramente de procedimiento no se me permitió aportar las pruebas que poseo de dichas mentiras, entre otras, la declaración de Don Antonio Morales, Alcalde Agüimes, a quien valoro como un verdadero mirlo blanco entre los políticos canarios por su honradez e integridad.  Don Antonio Morales dijo que efectivamente, Soria estaba en el Consejo de Administración en el momento en el que él negó haber estado. Ahora bien, la pregunta que nos hacemos es: ¿Qué razón tenía Soria para decir que no estuvo cuando lo cierto y verdadero es que sí estuvo en el acto de reunión? En dicha reunión se votaban asuntos que afectaban a los intereses de  personas con las que Soria mantenía algún tipo de relaciones y no consta en ningún acta del Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria que el sr. Soria se ausentase en ese momento, por el contrario, lo que consta en el acta del Consejo es que sí estaba presente en la reunión.”