La Coordinadora Ecologista El Rincón, una de las partes implicadas en la causa contra la compraventa de Las Teresitas, ve extraña la compensación que prevé el informe jurídico aprobado ayer por el Ayuntamiento de Santa Cruz, "puesto que los empresarios ya fueron compensados dándoseles la edificabilidad del Valle de Las Huertas". 

La Coordinadora Ecologista El Rincón duda de la necesidad de indemnizar a Inversiones Las Teresitas por devolver terrenos con un aprovechamiento distinto. El informe jurídico, que el Pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz aprobó ayer, plantea que sería necesaria una "compensación económica equivalente al desaparecido valor de los aprovechamientos lucrativos de las parcelas que se restituyen". Esto, según la portavoz de los ecologistas, Elena Sánchez, ya se habría hecho, "puesto que los empresarios ya fueron compensados con la edificabilidad del Valle de Las Huertas".

La empresa que vendió las once parcelas del frente marítimo de Las Teresitas, obtuvo en el Convenio Urbanístico firmado para su compraventa la recalificación de los terrenos del Valle de Las Huertas, en la trasera de la playa. La venta de estos últimos terrenos a Mapfre reportó algo más de 90 millones de euros a Inversiones Las Teresitas. Sánchez apuesta porque esta ya fue compensación más que suficiente. Sin querer entrar en polémica con quienes redactaron el informe, la portavoz de El Rincón critica que "éste no tiene en cuenta que la transferencia a la edificabilidad del Valle de Las Huertas, lo que hace plantear que el Ayuntamiento ya pagó dos veces por los terrenos, una en líquido (más de 50 millones) y otra en especie".

INTERESES DEL PUEBLO

Elena Sánchez critica que "el informe parece estar hecho a la medida de los empresarios", aunque deja claro que su intención "no es valorar al autor del informe, sino al informe en sí". Para ella, lo aprobado ayer "sigue burlando los intereses del pueblo". Por otro lado, la portavoz de la Coordinadora Ecologista afirma que otro aspecto en el que su organización no quiso entrar al presentarse en la causa, pero que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) plantea en uno de sus últimos autos es que "el Ayuntamiento podría haber comprado terrenos en domino público".

Sánchez cree que éste es otro argumento más que les daría la razón. En cuanto a la fecha en la que el TSJC, al ser el tribunal de primera instancia, tendría que pronunciarse, la portavoz supone que "con la inhabilidad de agosto no se comunique a las partes el recurso, como mínimo hasta el uno de septiembre".