Réplica de la familia de Montaña Carbonero al comunicado de prensa del alcalde de El Rosario.-

La familia González Gil, propietaria de terrenos en Montaña Carbonero, ha tenido conocimiento de una nota de prensa del Ayuntamiento de El Rosario sobre el archivo de  una denuncia interpuesta por diversas organizaciones políticaa ante la Fiscalía en relación a Montaña carbonero. Como se recordará, esta denuncia estaba relacionada con unas recalificaciones urbanísticas de unos terrenos de nuestra propiedad y de otros titulares, entre los que se encontraba el actual Alcalde de El Rosario.

Tales actuaciones judiciales se han realizado a iniciativa de unos grupos políticos a los que agradecemos su labor, pero es deseo de esta familia aclarar a la opinión pública que su decisión, desde un inicio, fue la de promover un recurso contencioso administrativo contra el Plan General que ha sido admitido por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias y esperemos nos resulte favorable tras el debido proceso judicial.

Somos conscientes del afán especulativo del Grupo de Gobierno municipal y de los intereses personales de algunos de sus componente en convertir El Rosario en ciudad dormitorio de La Laguna y Santa Cruz, pero también estamos convencidos que cada vez más vecinos de El Rosario saben que los principales recursos del municipio son la fertilidad de sus tierras y la tradición por conservarla. Esta familia estará siempre en defensa de la riqueza de nuestra tierra y del esfuerzo de tantas generaciones para garantizarla.

Pero el comunicado de la alcaldía incluye alusiones a nuestra familia que consideramos inapropiados e inoportunos que consideramos intolerables toda vez que se basan en la descalificación hacia personas que, hoy en día, nada tienen que ver en esta desagradable polémica.

En lo referente a los argumentos de la Fiscal para archivar el expediente,   no podemos exponer nuestro parecer al respecto por desconocerlos. Pero ello no impide observar lo ‘bien’ que, siempre, quedan las propiedades del Sr Alcalde en las distintas propuestas del PGO. 

“Después de varios intentos, vía telefónica, a diferentes Oficinas del Registro de la Propiedad de la isla, para conseguir pruebas patrimoniales a nombre del Alcalde, al no haberlo logrado,…..”

En un acto sobre el PGO de El Rosario, celebrado en la sala de actos del CCPC, los oyentes y los casi 100 asistentes fueron testigos de una llamada telefónica, realizada por una señora, denunciando que su abuelo tenía un terreno que D. Macario insistía en comprarle; aconsejado por la familia terminó vendiéndoselo por si  pudiese  caerle alguna calle o  plaza. El  pago lo realizó D. Macario entregando el dinero en una bolsa de plástico, pero a la notaría fue un testaferro suyo, llamado Policarpo…..,

No entramos en la veracidad de esta denuncia, pero sí vale como ejemplo, de que no siempre el patrimonio aparece en los registro de la Propiedad.

“Una campaña llevada de la mano con los ecologistas, que han querido convertir dicha montaña en símbolo de la defensa del suelo rústico del Municipio de El Rosario,…..”

En las actividades realizadas para proteger la finca, también, han participado importantes asociaciones agrarias como COAG, AGATE o ACIPMAGA, pues en general los agricultores y ganaderos se encuentran perseguidos y acosados por los “samurais” del cemento.

La finca de Carbonero es la unidad agrícola más grande que queda en el municipio y por decisión familiar no se ha querido fraccionar o vender, manteniendo su actividad agrícola, a pesar de las ofertas y el acoso de los planes generales municipales.

En un territorio donde la superficie agrícola por habitante es, con mucho, la más baja del Estado, ¿no le parece oportuno elegir como ejemplo de la defensa del suelo rústico y agrícola a dicha finca? ¿O propone para ello la montaña Birmagen? ¿o el polígono industrial de La Cañada donde se pretende arrasar 300.000 m2 de los mejores terrenos agrícolas de Canarias?

“…la familia denunciante, y sus apoyos políticos, tienen poca memoria histórica, y no se acuerdan que fue el propio Alcalde el que, personalmente en el año 1983, entre las primeras decisiones que tomó, como regidor al frente del Ayuntamiento, decretó de forma urgente la paralización de las extracciones ilegales de tierra que se estaban llevando a cabo en la montaña por parte de la familia González,  pues eran ciento  los camiones que transportaban la tierra….., destrozando, por beneficio económico, una zona que hoy tanto defienden y que, de hecho, aún quedan restos que ponen de manifiesto aquel expolio natural. Gracias a ese Decreto el Alcalde dicha montaña existe, ya que si se hubiera dejado tal y como se estaba haciendo, Carbonero hoy sería un cono volcánico,….”

En lo referente a la “poca memoria histórica” no tenemos culpa, pero asumimos plenamente con sus luces y sombras, lo que hicieron  nuestros padres, al igual que el Sr Alcalde no es culpable de lo que hayan podido hacer los suyos. Y siguiendo con el rescate de la “memoria histórica”, el asunto es más grave, cuando en su celo de hacerse más ecologista que nadie, olvida que las extracciones de tierra para la construcción de bancales en Carbonero fueron paradas por el anterior Alcalde don Elías Bacallado.

Consideramos que el trabajo de abancalamiento, que realizaron nuestros padres, fue necesario, aunque el aspecto de la finca a  nosotros tampoco nos gusta aunque gracias a eso se pueden cultivar con cierta comodidad esas tierras, pero es totalmente reversible y estamos trabajando para mejorarlo, no obstante si se cubre de asfalto y cemento como D. Macario desea imponer, esto no sería reversible.

Respecto a lo de “extracciones ilegales”, parece que lo de legal  se aplica con distinta intensidad según quien se trate. Por ejemplo, el caso el caso de Montaña Birmagen, que en 1982 se proponía como espacio natural protegido por sus innumerables valores paisajísticos y geológicos.  Cuando  D. José Segura era Presidente del Cabildo (hasta muy reciente, el máximo responsable de la guardia civil y la policía), se inició en dicha montaña una actividad extractiva de donde “salen cientos de camiones”, que ya se extiende a la montaña de El Huerto, curiosamente no cuenta con licencia municipal. De lo que no estamos seguros es ¿si la extracción se hace por “puro interés económico” o para construir bancales de cultivo como hicieron nuestros padres acertada o equivocadamente?

Una de las causa a nivel mundial de la carestía de los alimentos es el arrasamiento de suelo agrícola con la “palmera aceitera”, en Canarias el mismo  problema es debido al arrasamiento de  nuestro escaso territorio por el “ladrillo aceitero”. Consecuentemente nos quedan menos de 130 m2 de superficie agrícola por habitante, pero nos sobran 190.000 casas vacías.

La extracción de tierra sirvió en su momento para aumentar la escasa superficie agrícola de la isla, actividad que era fomentada por el gobierno, a la vez permitió abancalar la finca para su mecanización, ya que anteriormente era imposible.

Todos los especialistas en desarrollo sostenible coinciden, en que el bien de interés público más importante de Canarias es la conservación del suelo agrícola, criterio que debería prevalecer en los planes de ordenación, más aún si los propietarios desean seguir con la actividad. Sin embargo, en El Rosario se pretende urbanizar los terrenos agrícolas más llanos y fácilmente mecanizables, mientras  se prohíbe el abancalamiento de los terrenos en pendiente, con lo cual se impide la realización de una agricultura rentable

 “…una campaña de desprestigio que ha tenido como amigos de viaje algunos medios de Comunicación, especialmente portales digitales, así como alguna emisora que se dice defiende la Cultura Popular Canaria, en la que las declaraciones de la oposición valen y a la persona del Alcalde no le han dado oportunidad de expresarse ante las injurias contra su persona…”

Afortunadamente en una región donde se trata de mantener a la población en el mayor “analfabetismo político”, bien venidos sean aquellos medios que aporten elementos de juicios que permitan capacitar a los ciudadanos para disponer de  una conciencia más clara de la realidad. Y dejarnos de confundir “riqueza y dinero”, pues la riqueza de un lugar son los ecosistemas sanos y los ciudadanos capaces de resolver sus problemas.

“que ha tenido y tiene fe ciega en la justicia, y como cree en ella, espera que más temprano o más tarde a cada uno lo pondrá en su sitio,…”

Si tiene tanta fe ciega en la justicia, por qué no cumple con las sentencias sobre el Varadero
 “a pesar de que algunos, como los denunciantes, han intentado confundir a la población”..

Al respecto Ud mintió públicamente al negar la denuncia que, en su momento, hizo la oposición sobre la expropiación de la finca Carbonero para hacer un parque, cuando ya  su ayuntamiento nos lo había comunicado. También, miente cada vez que dice que la finca no está o está mínimamente cultivada. Igualmente  miente cuando dice que el terreno lindante a nuestra finca es de su familia, cuando por expediente de dominio ha pasado a su propiedad. ¿Cómo es posible que alguien tan embustero venga a dar lecciones de moral?

En definitiva, que a la familia González Gil no le preocupa especialmente que don Macario Benítez recalifique sus propiedades rústicas a urbanas, y desconocemos las componendas jurídicas que pueda tener el asunto, otra cosa es las que pretende junto a nuestra propiedad, zona protegida por el PIOT como ‘área de regulación homogénea’, y que justificaría la carretera propuesta en el PGO que parte nuestra propiedad en dos. Que, por tanto, no hemos participado en ninguna denuncia penal sobre el asunto y nos hemos centrado en la vía de lo contencioso donde consideramos que los argumentos son apabullantes. Es por eso que nos parecen fuera de lugar, e impropias de un responsable público, las alusiones y las descalificaciones que vierte el alcalde contra antepasados nuestros que, en la época del hambre, lucharon con uñas y dientes por sacar a sus hijos adelante.
 
José Antonio González Gil