Cándido Quintana.-

Tras leer detenidamente las contestaciones del director del Observatorio Ambiental del Puerto de Granadilla, Antonio Machado, a una serie de preguntas que le han formulado recientemente, creo necesario hacer una serie de matizaciones a unas respuestas que parecen pretender correr un tupido velo sobre algo extremadamente importante.

Empecemos por el “me ha tocado una papa caliente”. No Sr. Machado, ha aceptado usted una papa caliente a cambio de lo que usted haya considerado. Le faltó añadir también, que ha aceptado una papa caliente “podrida”, que podría ser dañina para su salud y para la de todos, generaciones venideras incluidas.

Dice usted que nunca opinó sobre el puerto de Granadilla, algo que algunos estamos comprobando, pero que, a priori y en su calidad de Biólogo, parece bastante inaceptable, máxime considerando el gravísimo daño que esa rechazable infraestructura le ocasionaría al Medio, ese mismo que se supone que usted defiende o debería defender.

Señor Machado, no divague, la Fundación es lo que es y está para lo que está, la construcción de esa barbarie de proyecto. No nos pretenda vender la moto hablando de vigilancia del estado de conservación de toda la biodiversidad de Canarias y la Macaronesia entre sus funciones. El Pueblo ya está suficientemente engañado con esa innecesaria obra que empobrecerá nuestro futuro.

Habla de que percibió que la Administración no estaba siendo transparente y de que se enteró de que efectivamente estaban ocultando información, ¿sólo ocultando don Antonio? Conoce usted más que la mayoría de personas, que es lo que realmente hay detrás de ese proyecto, no en vano tiene a su alrededor un equipo de profesionales altamente cualificados, que se han pronunciado por activa y por pasiva contra ese disparate devastador, ¿o no don Antonio, hace falta que le ponga nombres?Hace referencias a las medidas correctoras, sobre las que, como nos ha sucedido a bastantes personas, se le habrán planteado muchas dudas sobre su efectividad y tal vez, quien sabe,  hasta le puedan haber provocado alguna que otra carcajada. Parece que no le preocupa mucho la interrupción de la dinámica de litoral, aunque sí la limpieza de aguas de lastre. Sr. Machado las arenas no sólo regeneran las playas y usted lo sabe, su interrupción puede resultar gravísima.

Todos los puertos industriales causan pérdidas de calidad de las aguas colindantes, con todo lo que ello supone para la biodiversidad del lugar. Me gustaría que analizara en profundidad y se pronunciara públicamente, sobre todo lo que ha sucedido en las aguas colindantes del Puerto de Santa Cruz, sobre todo en las situadas en el recorrido del tiempo dominante del nordeste,  el mismo del litoral de Granadilla con todos los lugares de interés ubicados al suroeste.

Sobre la independencia de la Fundación ni quiero opinar, su composición lo dice todo. La Ciudadanía no quiere el puerto de Granadilla, y, por lo tanto, rechaza todo lo que se pretenda implantar para cubrir el expediente. Esa dañina infraestructura es innecesaria y no procede en los tiempos que vivimos, no es de recibo que usted diga que desconoce las ventajas que tienen ese puerto y que cierre la pregunta con que la razón es económica y que esa no es su materia. Debería hasta enterarse sobre su viabilidad técnica como puerto, el poder evitar una posible catástrofe ecológica irreversible invita a ello.

Finalizo con algo que dice y que ya ha dicho en alguna otra ocasión, sus preferencias por estar con sus bichos, los bichos de todos, esos animalitos que van a morir a millones sepultados bajo el cemento y por la pérdida de calidad de las aguas que se va a generar. Preservar la vida de esos bichitos, preservar el Medio Ambiente y apostar por la conservación de nuestro Mundo, son motivos más que suficientes para desechar esa disparatada e innecesaria obra, toda una BARBARIE. ¡Únase a nosotros!

© Cándido Quintana   Presidente de la Plataforma de Defensa del Puerto de Santa Cruz