Entrevista con Antonio Cabrera y Pedro Anatael Meneses en RSB.

SB-Noticias.- Entrevistamos al concejal de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Granadilla y miembro de Alternativa Sí Se Puede, Antonio Cabrera, y le pedimos su opinión sobre el anuncio del inminente comienzo de construcción del polémico Puerto de Granadilla.

Pregunta: ¿Qué opinión le merece el editorial de El Día de hoy? Han sido muy críticos con la oposición al Puerto de Granadilla...

Respuesta: Con respecto a los editoriales de El día, ya estamos acostumbrados... Creo que estamos   siendo un día sí y otro también , motivo de crítica negativa. Ya no nos sorprende que éste señor nos tenga como que somos los que obstaculizamos el progreso y desarrollo de Tenerife, que es un auténtico disparate y mentira. Entendemos que nada más lejos de la realidad que decir que nosotros nos oponemos al desarrollo y progreso de esta isla. En absoluto. Eso es un disparate, y es querer descalificar a las personas para no entrar en un debate de fondo que hay, que no es otro que el de una infraestructura. el poder político en general tiene una cierta subordinación a los grandes grupos económicos, que son los que en realidad están decidiendo y apostando por estas infraestructuras. Cuando veo que el editorialista de El Día nos acusa un día y otro de obstaculizar el progreso... ¡Por favor! Vamos a debatir cuál es el progreso  y por dónde deben ir las líneas de planificación y gestión de esta isla, para que tenga futuro.

Pregunta: ¿Cuál es su opinión acerca de la fundación pública Observatorio Medioambiental del Puerto de Granadilla?

Respuesta: Es un capítulo más, uno más, en el conjunto de irregularidades que ha tenido este expediente desde el principio hasta la actualidad. Nosotros ya estamos un poco curtidos en este tipo de historias, y entendemos que sigue siendo, por nuestra parte, la defensa del territorio.

Pregunta: ¿Por qué cree que algunos grupos políticos defienden a ultranza el proyecto, a pesar de que numerosos y acreditados expertos y gran parte de la población se opone al mismo?

Respuesta: El poder político en general tiene una cierta subordinación a los grandes grupos económicos, que son los que en realidad están decidiendo y apostando por estas infraestructuras. Cuando uno ve una infraestructura como es el Puerto de Granadilla, que no tiene una justificación, que no ha habido un proyecto de viabilibidad económica, que se ha demostrado por activa y por pasiva que la alternativa es la ampliación del Puerto de Santa Cruz, que los informes de impacto ambiental redactados, o los informes específicos de departamentos de Universidad de La Laguna, por un conjunto de catedráticos, dicen del impacto de esta infraestructura que yo como ciudadano o persona puedo tener una opinión... pero la Universidad, desde la responsabilidad y la formación de estas personas, creo que su opinión tiene algún contenido, algún peso específico a la hora de hablar de estas obras. Pero aún así, toda una especie de poder político le haya dado el visto bueno a esto...

Pregunta: ¿Qué concluye de esa actitud del Gobierno, que parece hacer oídos sordos a esos informes?

Respuesta: No entiendo en el fondo sino que hay un empecinamiento por sacar adelante una infraestructura, que va a beneficiar a una serie de empresarios que todos sabemos ya quiénes son, y que en absoluto se justifica la obra. El impacto que tiene, las medidas compensatorias... A mí me parece una auténtica tomadura de pelo hablar del Observatorio, que va a hacer el seguimiento de esas obras, como una entidad, una fundación independiente, independiente, cuando vemos realmente quiénes van a formar parte de esto... Es una tomadura más de pelo y una falta de respeto a la ciudadanía y a la inteligencia. Una obra que no se justifica de ninguna manera, y que se va a realizar con mentiras, con engaños...

Pregunta: ¿Piensa Alternativa Sí Se Puede en proyectos o planificaciones distintas y alternativas para el progreso de la isla?

Respuesta: Por supuesto que tenemos un proyecto y que sabemos qué recursos hay que desarrollar en esta isla para que haya un futuro, para que este territorio tenga futuro, para hablar de verdad de una planificación racional. Porque a mí también me pone de mal humor, cómo todo el mundo habla ahora mismo de desarrollo sostenible. El señor Paulino, que ha repetido ya la frase, lo he visto en varios foros: “Más talento y menos cemento”... Pero, ¡por favor!... Observatorio de la Sostenibilidad del Gobierno de Canarias... y cuando yo observo nuestra isla, nuestro territorio, donde hay realmente obras de impacto ambiental como puede ser el aprovechamiento de un acuífero que está en situación de agotamiento irreversible, el 90% del agua es subterránea... Cuando no se recicla el agua residual, más de la mitad va al acuífero y al mar directamente, y eso sí que es un impacto,... ¡y para eso no hay millones! El retraso que lleva esta isla en las infraestructuras de los colectores para recoger el agua y utilizarla, y no hay dinero... Y luego hay 300 millones para hacer la obra civil de la regasificadora. El periódico El Día, en el editorial, dice este señor del gas que es una energía renovable. Podemos decir así cantidad de historias del error, de la falta de información, de la imprecisión en las cosas que se dicen, y toda una serie de entramados, de intereses particulares, que hablan del desarrollo, de la defensa del interés general... ¡Por favor, por favor! ¿A quién van a engañar ya con este tipo de historias y de argumentos...? Pensemos que Tenerife es una isla, no un territorio continental. No podemos ubicar aquí las infraestructuras como si el territorio fuera ilimitado.

Pregunta: ¿Qué le diría a quienes acusan a ciertos grupos o personas de oponerse a todo proyecto de manera sistemática?

Respuesta: Yo sencillamente si es una obra que se justifica su viabilibidad económica, que el impacto ambiental está racionalmente entendido, que se va a compensar... No tengo nada que decir; pero es que hasta ahora, toda la información de la gente preparada en este tipo de temas dice que no se debe hacer, que no debería porque es inviable económicamente, porque el impacto ambiental es extraordinariamente grave, ...

Pregunta: Se dice que unos 700.000 metros cuadrados de terreno alrededor del proyecto del Puerto fueron adquiridos por el constructor Antonio Plasencia. ¿Ha podido avanzar el Ayuntamiento en las averiguaciones acerca de la propiedad de los terrenos aledaños a la zona destinada al Puerto de Granadilla?

Respuesta: Lamentablemente no hemos avanzado sustancialmente mucho. Lamento decirlo porque es así incluso cómo a veces tienes dificultades para tener acceso a la información, porque se va enredando entre un sitio y otro... Accedes al parcelario, a los originales, pero luego no está en el registro... Un entramado que hasta ahora...Desde el momento en que tengamos alguna información en este sentido, nosotros somos los más interesados en hacerla pública. De momento en este sentido no tenemos más información que dar.

Pregunta: Nos gustaría conocer su opinión acerca del funcionamiento de la Justicia en lo que a estos temas medioambientales o de concesión de licencias, etc, se refiere.

Respuesta: Ya en algún momento se dijo en una especie de encuentro a nivel de juristas, que una de las patas de esta especie de entramado poco claro, de defender los intereses de la gente que está agrediendo el territorio, pues todo el entramado jurídico que hay en torno: notarios, jueces y demás, de alguna manera parece que hay ciertas conexiones ahí que al final funcionan. Por ejemplo, el tema de las obras de acondicionamiento de compensación que se están haciendo en el paraje natural de Montaña Roja, nosotros hemos denunciado que necesitaban licencia de obras. Automáticamente , nuestros juristas a nivel municipal nos informaron que efectivamente necesitan licencia de obra. Como es así, la Alcaldesa dictó un decreto y paraliza las obras. La Autoridad Portuaria, y a través del Cabildo y demás, entendía que no. Hicimos una denuncia a nivel judicial y el juez por intermediación lo que hace es, cautelarmente suspende la paralización municipal, autoriza para que continúen las obras y el litigio sigue en el Juzgado. No entendemos por qué si efectivamente necesitan licencia de obra, o si la necesitaran, al final la obra se realiza y esto no ha terminado. Da la impresión de que éstos aspectos de la Administración de Justicia también están de alguna manera, que colabora con la otra parte. Nosotros tenemos ahí un conflicto jurídico: Resuélvase, porque luego, si necesita licencia, ¿cuándo se la vamos a dar? ¿Cuando ya la obra está ejecutada? Y además, ahora mismo acabamos de ver un disparate, que fue colocar encima de los búnkers que hay en el litoral, colocaron una estructura metálica, que era el mirador del viento o no sé qué... ¡que era horrible! Pues automáticamente tuvieron que retirarle, es decir, menos mal que eso no era un impacto grave... Imagínate que metan una pala, hagan una actuación, y después se retira,.. Nos parece tal cantidad de irregularidades y de connivencia que hay con quien quiere respetar la legalidad.

Pregunta: Sobre el tema de Montaña Roja, se les acusa de no querer que se rehabilite el paraje...

Respuesta: Claro que queremos que se actúe en la rehabilitación de los elementos patrimoniales que existen en el paraje natural Montaña Roja. ¡Claro que queremos! Pero queremos que las cosas se hagan bien. Si a un ciudadano que necesita una licencia le paramos una obra si no la tiene, pues igual hacemos con la autoridad portuaria o con quien sea. Y en derecho hemos actuado de acuerdo a los informes de nuestros juristas. Pues cuando acudimos a los juzgados dice que continúe la obra y ya resolveremos. Eso me parece un atropello.