Excelentísima Señora, ante todo agradecerle su viaje a Tenerife, espero, espera la mayoría de la Ciudadanía Tinerfeña, que esta visita sirva para que la Unión Europea vea con otros ojos, distintos a los del propio Gobierno de Canarias, la realidad de la Isla y los motivos que subyacen detrás de algún proyecto desaconsejable por innecesario, tremendamente devastador y técnicamente disparatado, como el del puerto de Granadilla.

Gracias Señora por sus manifestaciones, aunque algunos crean que obedecen sólo a maniobras para distraer al Pueblo Canario. Gracias por facilitarnos la entrevista con su jefa de protocolo, Isabel Rodríguez Toquero, a quien también agradezco su amabilidad y clara visión de las cosas. Gracias por recibir el importante informe de Alternativas al proyecto del puerto de Granadilla que le entregamos, informe que, como también le dijimos, estamos actualizando y le volveremos a remitir.

Señora Hübner, no es ningún capricho que tantos miles de tinerfeños se hayan opuesto a esa impactante e innecesaria infraestructura, nadie nos paga por ello, aunque algún medio de comunicación de aquí, muy entroncado con el poder político empresarial, así lo suela manifestar con el único fin de desacreditarnos. La más numerosa Queja presentada ante el Defensor del Pueblo Europeo, sólo ella supera a todo el resto de quejas sumadas desde la creación de esta Institución, y la mayor Iniciativa Legislativa Popular de la historia del Parlamento de Canarias, merece una especial atención por parte de todos, incluida la Unión Europea.

La Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, ha venido actuando de una forma totalmente incongruente, si no sospechosa. Decían que el Puerto de Santa Cruz, alternativa a Granadilla, no se podía ampliar y ahora están duplicando su capacidad y así lo han reconocido públicamente. Adjudicaron hace un año el dique exterior del puerto de Granadilla, cuando ni había proyecto ni aún existía el preceptivo Plan de Utilización de Espacios Portuarios. Además, el que existe ahora tampoco es aplicable, dado que el proyecto se ha modificado muy por encima del 15% que permite la Ley. La Fundación creada, ni es paritaria ni es independiente, ni nada que se le parezca. El único Grupo Ecologista que la integra, que ni siquiera lo es, jamás estuvo en la lucha contra ese proyecto. Acaban de adjudicar el dispositivo para el trasvase norte-sur de arena, adjudicando, de forma muy poco seria, conjuntamente el proyecto y la obra. Primero, habría que evaluar si realmente el proyecto tendría funcionalidad, algo ciertamente muy difícil, y en caso afirmativo adjudicar la obra. Claro que, adjudicando “todo en uno” pretenden más de lo mismo, cubrir el expediente y no las exigencias reales de la Comisión Europea. Y así sucesivamente…

Todos los argumentos que hemos utilizado para tratar de abortar esta barbarie, se ajustan, uno a uno, a la más estricta realidad. Este proyecto tiene detrás de sí numerosas irregularidades e ilegalidades y las medidas compensatorias, o no se podrán aplicar o no aportarían nada significativo para paliar el grave mal irrecuperable que la obra le ocasionaría al Medio Ambiente. No en vano contamos con el apoyo de los más prestigiosos profesionales en estas materias, incluido el del Centro Docente más importante de Tenerife, la Universidad de La Laguna.

El día de su visita, jueves 17 de Enero de 2008, era un día de calma en esta Isla, lo habrá podido comprobar en su recorrido hasta el ITER, lugar que acogería en sus cercanías a ese indeseado proyectado puerto. Supongo que se habrá sorprendido, tal y como hablamos con su jefa de protocolo, de las ráfagas de viento que azotaban “sólo” ese entorno”, muy poco aconsejables, junto con las corrientes, para ubicar un puerto comercial/industrial en sus cercanías, algo que también estamos cansados de repetir. Yo soy oficial de la marina mercante y se lo puedo corroborar.

En un día de calma en Tenerife, en aquel lugar, en donde el viento se suele comportar de forma imprevisible, la peor, las rachas se aproximaban a los 50 kilómetros por hora, podían con alguno de nosotros. Para que usted pueda contrastar esta afirmación, le adjunto medida oficial de la fuerza del viento en la zona, que era, a las 11-24 h., de 46,7 k/h. (http://www.telefonica.net/web2/meteogranadilla).   Le acompaño también, informe contrastable de mediciones oficiales de vientos en el lugar, durante un largo periodo de tiempo, y sus efectos sobre los diferentes tipos de buques que más frecuentemente accederían a ese puerto, ¡sorpréndase!

Señora Hübner, sabemos que usted no es la responsable directa del VºBº  de la Comisión Europea a ese proyecto, como también conocemos todos los argumentos que se acompañaron que no se ajustan a la verdad, pero ante la evidencia de que su peso es muy importante a la hora de movilizar fondos europeos, debo decirle que no se deje engañar, hay otros Países en Europa y en el Mundo con necesidades mucho más perentorias que la de este impactante proyecto que posee alternativas. Independientemente de negar los fondos por todo lo expuesto, le agradecería su intervención para que tampoco el proyecto y el grave mal irreversible que generaría se puedan hacer realidad, aun ejecutándose con fondos propios. Por el Medio Ambiente, por el Cambio Climático y por la Isla de Tenerife, digan ustedes también, ¡NO AL PUERTO DE GRANADILLA!