| DESARROLLO | MEDIO AMBIENTE | SALUD | POLITICA | ENERGÍA | EDUCACIÓN | POLÍTICA SOCIAL | CULTURA | MEDIOS |
 
Inicio arrow DESARROLLO arrow Carta abierta al Presidente del Cabildo Insular, Sr. Perestelo
Carta abierta al Presidente del Cabildo Insular, Sr. Perestelo Imprimir E-Mail
Escrito por Asamblea Ecologista de La Palma   
lunes, 17 de diciembre de 2007

ImageLa presente carta viene motivada por el artículo publicado por usted el pasado Martes 6 de Noviembre  con motivo de la celebración del  “V aniversario de la declaración de La Palma como Reserva Mundial de la Biosfera”.  En dicho artículo, así como en otras declaraciones  públicas y artículos  anteriores, usted siempre ha pretendido mostrar el lado más ”verde” y  “sostenible” de su gestión, tanto al frente del Cabildo de la Palma como al frente del Consorcio de La Reserva de La Biosfera.

En sus afirmaciones siempre ha hecho uso y abuso de  términos  como “sostenibilidad” y “desarrollo sostenible”,  lo que nos demuestra que está usted al corriente del creciente interés entre la población palmera  por la problemática medioambiental en nuestra  isla,  lo que contrasta radicalmente con la destructiva e insostenible planificación y gestión territorial que está realizando  desde su cargo como presidente del Cabildo Insular. En honor a la verdad y en defensa de los derechos de la mayoría de los habitantes de La Palma,  nos sentimos obligados a destapar  ante la población esa política de doble moral que practica usted, hablando desde la Reserva de la Biosfera de un desarrollo sostenible y respetuoso con la naturaleza y el paisaje y, desde el Cabildo de La Palma, impulsando un desarrollo insostenible de gran impacto ecológico y paisajístico, totalmente incompatible con el modelo anterior.

Entre las incongruencias ético-políticas que muestra en su gestión tenemos que destacar las referidas al polémico  Plan Territorial Especial del uso turístico de La Palma (PTE). Y lo primero que no entendemos es su empecinamiento en sacarlo adelante como sea, pasando por encima de Leyes Comunitarias, Leyes de Espacios Naturales y de Especies Amenazadas, informes desfavorables de la COTMAC (Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias),incluso por encima de la mismísima Reserva de la Biosfera y, lo que es más grave, pasando por encima del interés general de todos los habitantes de esta isla, que no van a sacar ningún beneficio con dichos proyectos turísticos y sí van a lamentar la pérdida irreparable de una parte importante de su Isla Bonita.

Image

Un tema muy preocupante es la masificación turística de la isla que usted está promoviendo. Sr. Perestelo, respecto al el techo alojativo turístico usted dijo: “...no habrá más de 25 mil camas turísticas nunca en La Palma y el plan sólo podrá dar cobertura a un máximo de 10.000 camas turísticas en varios años y no de golpe...” (EL Día, 4 Mayo 2007). Aunque ese límite de camas turísticas ya es excesivo y muy impactante para nuestro reducido territorio insular, usted no nos dice que dicho límite será válido sólo hasta el año 2020. No hay en el PTE ni en ningún otro documento un techo real al crecimiento de las camas turísticas. Por tanto nos podemos encontrar con otras 25.000 ó 50.000 camas más a partir de esa fecha. Como presidente del Consorcio de la Reserva de la Biosfera, ¿no cree que ese sería un golpe mortal a el desarrollo sostenible que usted supuestamente promueve para esta isla? Entonces, ¿por qué no se ha establecido un techo absoluto al crecimiento de las camas turísticas?

En un artículo anterior, donde usted fue entrevistado,  ante la pregunta  “¿Cree que esa apuesta turística, de campos de golf, puertos deportivos y nuevos hoteles, puede romper la forma de vida de los palmeros?” usted contestó: “Sería muy grave cambiar el modelo de vida de la Isla”, “El modelo  turístico tiene que preservar nuestro principal equipamiento, que es el medio natural. El  PTE plantea claramente un modelo donde el paisaje es el equipamiento fundamental, por encima de otras infraestructuras artificiales.” (El Día, 7 Enero 2007) Ahí ya se está contradiciendo de nuevo, ya que sólo con la construcción de los 4 campos de golf proyectados en el PTE, se van a sustituir más de 4 millones de metros cuadrados de naturaleza y paisaje autóctonos,  por un paisaje artificial formado por  césped, hoteles, villas residenciales y carreteras. La mayoría de ellos destruirán suelo agrícola, hipotecando así nuestro futuro alimentario y, tal como dice usted en el mismo artículo: “La agricultura es reversible, pero el sistema del cemento no lo es y nunca lo será” (El Día, 7 Enero 2007)  A ver si esta sensata reflexión  la aplica alguna vez a las políticas de su grupo de gobierno.

En declaraciones al periódico El Día nos encontramos con otra de sus curiosas concepciones de la sostenibilidad. Refiriéndose a lo “bien” que iba todo en la isla usted declaró:”Hay otros indicadores que nos hacen ser optimistas.... ha subido la venta de vehículos, se incrementó el consumo de cemento y también de energía” (El Día, 7  Enero  2007). Toda una declaración de sostenibilidad. ¿Debemos entender que las políticas de su grupo de gobierno van dirigidas a llenar aún más la isla de coches y cemento y aumentar el consumo energético hasta que la central de los Guinchos  reviente y nuestra dependencia del petróleo sea aún mayor? Nos permitimos recomendarle que lea en nuestra Web  www.asambleaecologista.org  el “Informe de indicadores básicos de sostenibilidad de la isla de La Palma” elaborados por el Observatorio Internacional por la Sustentabilidad de la Asociación Aire Libre. Igual le ayudan a aclararse un poco.

Continuando con el polémico asunto de los campos de golf, usted ha afirmado que “... los campos de golf no son imprescindibles para un turismo de calidad en la Isla ya que éste puede darse sin la existencia de ellos”, “...considero que un campo de golf no resolverá los problemas que podamos tener en el futuro en la economía insular”. (La Opinión, 7 de Agosto 2007). Entonces, ¿por qué esa insistencia, por parte del partido político al que usted pertenece,  en ejecutar el proyecto Aridane Golf en el interior del Paisaje Protegido de Tamanca, a pesar de varias sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y varios informes de la COTMAC que le son desfavorables  por atentar contra un espacio natural protegido? ¿Qué  intereses particulares le mueven a saltarse la normativa medioambiental autonómica, nacional y comunitaria? ¿Sabe, que existen numerosas especies animales y vegetales endémicas, algunas de ellas en peligro de extinción, que se verían irreversiblemente afectadas por dicho proyecto? ¿Pero no decía usted que “El modelo  turístico tiene que preservar nuestro principal equipamiento, que es el medio natural”?. Curiosa forma de preservar el medio natural construyendo macrohoteles, villas y campos de golf en medio de espacios naturales protegidos o parajes con importantes valores paisajísticos, agrícolas y naturales. No nos parece serio.

Igualmente nos gustaría saber cómo encajan estos proyectos en el Plan de Paisajes de la isla de La Palma (PAISAPAL) promovido por la Reserva de la Biosfera que usted preside y cuya finalidad es “asegurar la conservación y el desarrollo de las unidades paisajísticas de la Isla” (Canarias7, 15 junio 2006)  y según sus propias palabras  este plan “se convertirá en una herramienta básica para la gestión territorial y ambiental a nivel insular”. (Canarias7, 15 junio 2006) No surgen muchas preguntas, por ejemplo; ¿la destrucción de la montaña de Las Crespas que se está perpetrando en Barlovento junto a la  Reserva Natural Especial de Galguén está contemplada en este plan? ¿Forma parte de  esta “gestión territorial y ambiental” la urbanización de espacios naturales como el de Tamanca o la destrucción de cientos de hectáreas de suelo rustico, agrícola y de valor paisajístico como propone el PTE?.

Desde la Asamblea Ecologista La Palma y, por el bien común de todos los palmeros,  queremos hacerle un llamamiento para que abandone su doble moral política y ejerza de forma transparente, honesta y responsable su papel como el Presidente del Consorcio de la Reserva de la Biosfera que todos esperamos que sea. Para ello debería empezar por impulsar la Participación Ciudadana, para que todos podamos decidir sobre el tipo de desarrollo económico y turístico que queremos para nuestra Isla, ¡desde el principio! y así  evitar que los futuros proyectos perjudiquen a nuestra Reserva de la Biosfera; también debería tener en cuenta las miles de alegaciones y firmas en contra de los proyectos destructivos del PTE que los ciudadanos le han hecho llegar y que aún no han sido contestadas. Debemos recordarle que la isla no pertenece a determinado empresariado inmobiliario ni mucho menos a los especuladores  que pululan por nuestra tierra; la isla es de todos los que la habitamos y también de las generaciones futuras.

Mientras continúe con estas políticas poco transparentes, con grave déficit de participación democrática de los ciudadanos y con sospechosas defensas de determinados intereses particulares frente al interés general no nos dejará más vía a los colectivos sociales y a la  ciudadanía en general   que recurrir a la Justicia por la vía de lo Contencioso –Administrativo, lo Penal o la Fiscalía Anticorrupción para que al menos se haga cumplir la ley mientras esperamos unas políticas transparentes y coherentes, que sepan compaginar el bienestar social con la conservación de nuestro entorno y que respondan exclusivamente al interés general.


Atentamente,  
Asamblea Ecologista de La Palma
www.asambleaecologista.org
 
< Anterior   Siguiente >
 
R. San Borondón
Programación
Frecuencias
Emisión por Internet
Fonoteca
Sala S. Borondón
Actividades
Cinemateca
Programación
Publicidad
Humor
LA VIÑETA LA VIÑETA
NOTICIAS Sin Confirmar
Encuestas
¿Qué opinas sobre la designación de Miguel Zerolo como Senador Autonómico?
 
Lo más leído
SERVICIO RSS