Sb-Noticias.- Ofrecemos a continuación una interesante entrevista a Roque Calero, Doctor Ingeniero Industrial, Catedrático de Universidad en el área de Ingeniería Mecánica de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria y uno de los máximos expertos en energías renovables, en la que analiza en profundidad las razones que le llevan a afirmar de forma categórica que que  en Canarias hay que apostar por el transporte en guagua ya que el tren sigue siendo un  sistema rígido, excesivamente caro y con un consumo energético muy grande.

Pregunta: ¿Qué opinas de los Trenes en Canarias y de la campaña contra Ben Magec de empresarios (declaraciones del Presidente de la Cámara de Comercio de Santa Cruz de Tenerife), mediática (véase editoriales y artículos del periódico El Día mientras) y de instituciones como el Cabildo de Tenerife?
¿Has cambiado en algún aspecto o sigues manteniendo tu posición en contra de los trenes?

Respuesta: Yo no he cambiado nada. Sigo manteniendo mi posición y mientras alguien no me demuestre que sigo equivocado, pues lo sigo manteniendo. Lo que estás comentando de esta campaña de ocultamiento de las voces críticas y demás no es nada nuevo. Ayer precisamente venía en el barco leyéndome el último libro de Al Gore y comenta cómo durante la campaña a la Presidencia de Bush, fueron bloqueadas todas las intervenciones que él proponía para que EE.UU. firmase el protocolo de Kioto y cómo se daban órdenes a última hora de dar marcha atrás, de bloquearlo, de informar sesgadamente... quiero decir que  ésto es una técnica que viene ya de viejo y que utiliza mucha gente y también los canarios hemos aprendido mucho.
Por otra parte, Ben Magec, donde tengo buenos  amigos, están en contra del Tren, lo cual yo también comparto, pero también en Gran Canaria, porque he visto que también han elevado el mismo recurso contra el Tren de Gran Canaria. Tampoco creo que ellos se hayan opuesto al Tren, sino a la filosofía de desarrollo que trae detrás este tema, que es lo que al final nos conduce a que el Tren no sea necesario.

Pregunta: ¿Por qué no es necesario el tren?

Respuesta: Hace 4 o 5 meses, a la vista de que había mucha gente que me preguntaba por esto mismo sobre qué papel jugaba el tren en un plan de  desarrollo sostenible, preparé un documento que hice llegar a muy poquitas personas, que es un análisis de la alternativa tren/guagua, vamos a llamarlo así. Este fue el caso de Gran Canaria, pero se podía hacer extensivo a Tenerife, y así, a grandes líneas, comento un poco  las claves de ese documento.

Primero que cuando hablamos de desarrollo sostenible para España y para Canarias, tiene que partir de  unos escenarios que entendamos todos que son los que van a venir y yo creo que el precio del petróleo se va a incrementar y nadie lo puede dudar, el gas natural también, e incluso que puede haber escasez para el suministro de estos combustibles, dentro de poco, aunque parece un escenario que ya nadie asume. Esto significa como rebote, que hay que asumir el empobrecimiento de la Isla de Gran Canaria, de Tenerife y de todas las Islas, y además lo estamos viviendo, desgraciadamente también, y que hay que asumir asímismo que esto va a generar tensiones de todo tipo y además porque en medio de una crisis como la que estamos, no hay dinero. 

Todo eso ¿cómo repercute en el sector del transporte terrestre? (El transporte marítimo y aéreo es una cuestión que merece también un análisis en profundidad para otro momento). Pues en menos movilidad, de hecho yo me imagino que en Tenerife también, pero en Gran Canaria la movilidad ha disminuído bastante en las carreteras, hay muchos menos vehículos en las carreteras y en las calles. ¿Eso va a incrementarse en el futuro? ¿Significa que no vamos a  necesitar más carreteras?

Una segunda repercusión es que el uso del transporte privado por tanto va a disminuir también, porque la gente  no tiene dinero suficiente para pagarse grandes consumos de gasolina todos los meses y por tanto hay importantes restricciones del uso del vehículo privado y no solamente porque aumente el precio del petróleo sino porque la gente no tiene dinero. ¿Eso qué significa? ¿Cómo va a responder la gente?  pues  como ya  está respondiendo. Van a haber mas personas en un vehículo, la gente se va a poner de acuerdo para viajar al Sur varios en un vehículo, tanto en Gran Canaria como en Tenerife, y además, porque los transportes públicos, siempre que respondan adecuadamente,  van a incrementar su porcentaje de pasajeros. La cuestión es saber si el tren respondería a esa demanda o no, adecuadamente. En todo caso, como un último mensaje sí está claro que bajo esos escenarios u otros peores el tráfico va a disminuir y por tanto, ya de entrada, no sé y yo no veo necesario hacer más carreteras o doblar más  autovías.

Pero en fin, entrando en el tema del tren, yo lo que hice fue un análisis DAFO: debilidades amenazas, fortalezas y oportunidades del tren frente a la guagua, y te voy a comentar algunas de ellas. Y esto es un trabajo absolutamente académico, no es una propuesta o una posición inicial para unos u otros, sino un análisis.

¿Qué debilidades tiene un tren? Depende de combustibles fósiles que se queman en una central con rendimientos muy bajos. Las centrales canarias, tanto la de Candelaria como la de Granadilla, no son precisamente las mejores turbinas las que están instaladas, porque tienen un rendimiento bajo, casi tan bajo si consideramos después el transporte de energía eléctrica y las perdidas como las puede tener un motor de un autobus o una guagua. Por tanto, depende del combustible fósil y que nadie pueda pensar que una locomotora de 6.000 CV se va a poder accionar directamente de un parque eólico. Con contaminaciones tan elevadas o más que en las guaguas, lo que pasa es que no contamina las carreteras por donde pasa, pero sí contamina la central, por tanto el nivel de emisión de contaminante es igual o más elevado que en el caso del tren que en caso  de las guaguas.

El Tren, todo el mundo lo sabe, es un sistema de transporte muy rígido, va por un vial único e         inflexible, no se puede salir, no puede responder a un accidente, a un corte de una salida, por tanto tiene una enorme rigidez. El tren obliga a la creación de un sistema de transporte complementario. Es como si  desplazáramos todas las guaguas que van con movimiento de viajeros a  diferentes pueblos y los desplazáramos a las terminales de trasbordo de viajeros y de allí hiciéramos otra distribución de pasajeros. Por tanto, obliga a una redistribución completa. Eso significa, en el caso de Gran Canaria, que las líneas de Global, en este caso, pues hay que reconvertirlas completamente.
No se puede hablar de un tren sin hablar de la redistribución completa de todo el tráfico, en este caso, público. La mayor parte de las personas que usen el tren van a necesitar por tanto hacer múltiples  transbordos, por lo menos dos, si no al menos tres o cuatro.

Las personas que tengan su coche privado y se desplacen hasta la estación del tren, necesitan ir a su coche privado y cuando lleguen a la estacion terminal, en el Sur de la Isla, otro coche privado, o un taxi o una guagua,  en definitiva, se va a encarecer muchísimo el transporte y el resultado es que se va a encarecer muchísimo el transporte y desde luego mucho más costoso en tiempo. Lo poco que se pueda ganar por la rapidez del tren frente a la guagua, que no es verdad, se va a perder esperando en las estaciones de transbordo o cogiendo transporte suplementario al principio o al final. Por tanto, optimizar un sistema de transporte por tren es muy complejo. Las guaguas aquí – las de Global que son las que conozco -  cuando llegan a Maspalomas tienen dos, tres, siete o diez pasajeros, veinte pasajeros como mucho, lo mismo le va a pasar al tren, sólo que la guagua tiene un motor de 200/300CV y el tren lo tiene de 5.000. Así que vamos a mover un gran mastodonte para cuatro o cinco pasajeros, porque ese es el destino final de ese punto.

El tren es enormemente más caro -el equipo móvil- que  una guagua, muchísimo más caro. El tren tiene un mantenimiento que no es comparable para nada con el del transporte de guaguas, o sea, muchisimo mas caro. El tren precisa de unas infraestructuras que las guaguas ya tienen, que son las autopistas y las carreteras, y además son carísimas y no me refiero a  vías, sino a cocheras, talleres de reparación, porque esto ya no son talleres de chapa y pintura o talleres de mecánica, son talleres específicos para el tren. Tienen un altísimo coste en todas las estructuras viarias.

Tengase en cuenta que el tren hay que aislarlo completamente del entorno, hay que vallarlo mucho más que una autopista y eso tiene un coste alto del territorio. Es también un sistema vulnerable, porque cualquier avería por tonta que sea paraliza todo el  sistema que es vulnerable  no solo frente a sus propias problemas de averias sino frente a accidentes externos, ya que cualquier vandalismo para un tren y toda una serie de ellos.
Otra cuestión, los cortes en el sistema eléctrico, que en las Islas no son muy frecuentes, pero sí lo son y es posible que en el futuro lo sean más, afectan de lleno al transporte del tren, paran el tren, mientras  que no paran las guaguas.
El tren coloniza trambién nuevos territorios porque no vale y no puede circular por donde están las carreteras ahora y por tanto hay que utilizar mucho más territorio para el tren y como decía antes crea una brecha profunda en el territorio  que  es infranqueable y como decía también al principio es que obliga a reestructurar todo el sistema de transporte si se quiere que sirva para algo. Bueno, eso son las debilidades, a mi juicio, del tren. Si alguien mas especialista puede hacer más estudios pues se pueden poner más.

¿Cuáles son las debilidades de la guagua? ¿Cuáles son los puntos débiles del transporte de guaguas?
Depende del combustible fósil, igual que el tren, con rendimientos bajos iguales que el tren, pero incluso en algunos casos superiores al tren, osea que ahí no hay mucha diferencia. ¿El nivel del ruidos? Sí, es mas elevado que el del tren. ¿Contamina más? Sí, emite más C02, pero lo emite en la carretera, en la calle. El horario no se cumple tan bien como el del tren. Eso es otra debilidad. Pero probablemente porque no ponemos carriles sólo guaguas, debilidad que se podría salvar si se quiere. Y también es verdad  que la avería de una guagua es  mayor que la del tren. 

Ya no se pueden poner más debilidades. Así que comparen la enorme cantidad de debilidades de un tren y las que tiene  la guagua, muchísimas menos.

Pero ahora te hablo de las amenazas de un sistema guiado como un tren. Los incrementos del coste del combustible va a incrementar el coste de la energía eléctrica y por tanto va a incrementar el coste del transporte por tren. Si alguna vez hay problemas con el combustible, como dijimos al principio, también lo va a tener el tren. Si va a haber problemas con las infraestructuras, el tren las va a tener mucho mayores con las carreteras, más dificiles y más costosas de reparar y más complicadas.

El tren depende de tecnologías que en Canarias no tenemos. Aquí hay que traerlo todo, hay que traer hasta las llaves, no tenemos la tecnología como la tenemos para las guaguas, dependemos de una tecnología externa y por tanto, también de personal externo.

La crisis económica que hay en Canarias, yo creo que puede hacer peligrar la continuidad del servicio porque el mantenimiento es carísimo y ¿quien va a pagar ese mantenimiento en el futuro? Suponiendo que la amortización no haya que pagarla, que nos la regalen, cosa que tampoco es verdad, pero si el mantenimiento de ese sistema es costosísimo y por tanto una pérdida enorme no sé de dónde va a salir el dinero para mantener ese sistema costoso. Y luego, que ese sistema va a tener una competencia con los sistemas que ya existen, excepto que eliminemos las guaguas y digamos sí al tren y las guaguas las cerremos, las desguacemos, porque si no van a tener que competir y en esa competencia la guagua amenaza al tren seriamente porque la guagua se sale de la carretera y se va a Telde o se va a Candelaria por ejemplo, y por tanto esa competencia es una amenza para el tren. Y no digamos nada con el transporte privado, porque cuando uno saca las cuentas y decimos: yo vivo en Escaleritas y tengo que ir a Maspalomas, a no sé que sitio o al Tablero y cuento el tiempo de esperar a que salga el tren, dejar el coche en un aparcamiento que me cuesta una pasta, o ir en un taxi. Cuando llego abajo dejo el coche en otro aparcamiento y cojo un segundo coche o un taxi,  pues saca las cuentas y resulta que necesito el doble de tiempo.  Eso no es una amenaza grave para el tema del tren, sobre todo porque ya están circulando guaguas eléctricas perfectamente y que se sabe que ese va a ser el futuro.

¿Cuáles son las amenazas de la guagua? Que se incrementen los costes del combustibles, igual que en el tren. Que no haya abastecimiento de combustible, igual que en el tren, y que la competencia del transporte privado siga siendo tan fuerte como ahora. Y eso sin tener en cuenta que si aparecen más guaguas eléctricas la amenaza se convierte en una oportunidad. Así que si comparamos amenazas de uno y otro, hay muchas más amenazas en el transporte del tren que en el de las guaguas.

Si miramos ahora las fortalezas ¿cuáles son las fortalezas del tren? Pues es cómodo acceder al tren porque vamos sentados y tranquilos leyendo. Es puntual, porque no tiene barreras. No contamina, como decía antes, por donde va pasando. El ruido es menor que el de las guaguas. Es posible el uso parcial de energías renovables, porque quieras o no un tren se mete en la red y quieras o no estamos chupando energías renovables y parte del coste de la energia eléctrica de un tren, necesaria para moverlo, se puede derivar a terceros porque está dentro del sistema global. Esa sería la fortaleza.

Pero ¿cuáles son las fortalezas de la guagua? Pues primero, las infraestructuras están todas creadas y por tanto el impacto sobre el territorio ya está, no hay ningún incremento del impacto sobre el territorio.  Eso es muy importante, además cuando estamos diciendo que se va a disminuir el transporte privado por razones de carestía y por tanto va a haber cada vez más terreno, digamos más viales para el transporte público sin barreras. La flexibilidad: total. Cualquier problema, cualquier accidente, cualquier rotura, una reparación, una inundación, se puede salir de la vía principal.  Por tanto, el salto del transporte público al privado es mucho más sencillo en la guagua que en el tren, porque es que el tren nos obliga a hacer macroaparcamientos, mientras que en la guagua no. La guagua puede incluso hasta minimizar los transbordos e incluso  eliminarlos, en fin, la guagua minimiza la necesidad de  transbordo. Eso significa también que en el transporte por guaguas pueden circular por la misma vía vehículos más lentos y más rapidos, cosa que en el tren no puede ser y de diferentes tamaños, flexibles según horarios y demandas,  por tanto la guagua es un sistema muy optimizable mientras que el tren no lo es. La guagua es un sistema que no le pasa nada porque una unidad se averíe, porque las demás siguen funcionando, mientras que en el tren una avería en cualquier punto de unidad paraliza todo el equipo que pueden ser tres vagones, cuatro vagones.

La guagua es insensible a averías en la carretera. Se desvía por otro carril o por otra carretera y el tren no. La guagua permite reparar  infraestructuras sin paralizar el sistema de transporte, cosa que no ocurre con el tren por tanto es una fortaleza. Los vandalismos en una guagua casi no le afectan, pueden afectar a una unidad, pero nada más.
Las guaguas, para ampliar líneas, para aumentarlas,  no precisan ampliar infraestructuras, cosa que si precisa el tren.  Para crear nuevas líneas con guaguas sólo hace falta sacar nuevas guaguas y ponerlas.

Los cortes en el sistema eléctrico no afectan para nada a las guaguas. El sistema de transporte actual que ya existe y que es muy importante con un pequeño esfuerzo se puede optimizar y el consumo energético global puede optimizarse, porque uno puede adaptar guaguas medianas, grandes o pequeñas a distintas horas del día, dependiendo del tráfico, cosa que no se puede hacer con el tren.

En definitiva, la lista de fortalezas de la guagua es enormemente más grande que la lista de fortalezas del tren.

Y hablemos ahora de las oportunidades. ¿Cuáles son las oportunidades del tren? Las subvenciones a nivel de España y de la UE, que yo pongo entre interrogante. Parece ser que como es una subvención pues no la dejamos escapar. Yo creo que las subvenciones no van a ser en ningún caso el 100% - si llegamos al 40 ó 50 es mucho – y sobre todo la inversión de 1.300 millones de € que cuesta el tren de Gran Canaria y en Tenerife será algo más, estamos hablando de que Canarias se va a enfrentar a un gasto superior a 700 millones de €. Me parece un disparate.
La oportunidad. La guagua tiene una gran oportunidad, que es la sustitución de los combustibles actuales por hidrógeno o electricidad. Esa es una oportunidad enorme que además va a venir, está ahí y por tanto la sustitución de los vehículos actuales por lo nuevos híbridos es una posibilidad que ya está en el mercado.  Tanto accionados por hidrógeno como eléctico accionado por baterías. Yo sé que en Madrid ya tienen una guagua que funciona con batería 100% eléctrica.
Hay carriles solo guaguas ¿y qué problemas hay para eso? La posibilidad de implantar carriles sólo guaguas igual que hay carriles sólo tranvía es obvia, inmediata y no operjudica a nadie y por tanto, aumenta la velocidad y la puntualidad. Y la oportunidad también es que la guagua te permite adaptarte a cualquier escenario futuro que venga, con mucha más facilidad  y a bajo coste.

En definitiva, de todo esto ¿qué conclusiones sacamos?

El DAFO de la guagua es muy superior al del tren  y como hemos estado mencionando es puramente técnica económica, de servicio al usuario, no tiene color. Hay que apostar por la guagua.

En el  escenario futuro en el que pueda venir  más crisis todavía, porque el tren sigue siendo un  sistema rígido, caro y como digo con un consumo energético muy grande, y las guaguas están trabajando en el mundo para optimizarlas para    mejorarlas   con   combustible no fósil .
Y otra cosa que también que me interesa resaltar  es que hay que contemplar en cualquier caso  en un entorno y eso es lo que Ben Magec creo que tiene que explicar mejor que falta una planificación de un desarrollo sostenible .

Pregunta: ¿Qué opina de las declaraciones del consejero del Cabildo de Tenerife contra la federación ecologista Ben Magec?

Respuesta.- También en Gran Canaria el Sr. Roman Rodríguez hizo una propuesta que va  en esa línea, que es coherente y la propuesta que hizo fue que si el tren no tenía capacidad de removilizar a los viajeros,  lo que había que hacer era prohibir la circulación de vehículos automóviles. Claro, así sí. Si yo prohibo que circule la gente en coche y además prohibo que se monten en las guaguas de Salcai o en las de no sé quien, pues en el tren irá mucha más gente pero sera más fastidiado, perderemos mucho más tiempo, nos arriesgaremos mucho más los canarios... No sé qué entiende ese señor por un desarrollo sostenible, apoyar un desarrollo económico,  porque si lo que está diciendo se lo creyera pues tendría que decir otras cosas antes que esa porque cuando nosotros hablamos de plan de desarrollo sostenible, hablamos de veinticuatro ejes del desarrollo y cuando se miran veinticuatro ejes simultáneamente las cosas cambian absolutamente y cuando hablamos de crear riqueza lo más que yo te puedo adelantar es que no se crea riqueza montando un tren. Riqueza se crea  para cuatro, cinco o dieciocho, pero para  el pueblo canario con el tren no se crea riqueza, se crea pobreza.

Pero de todas formas, insisto en que hay que verlo todo dentro de un plan global, y un plan global ¿qué quiere decir? ¿que estos señores están pensando en que  cada día se va a trasladar de Santa Cruz  a Los Cristianos 300.000 personas? ¿Qué van a ir al Sur 28 millones de turistas todos los años? Eso es como el famoso hub del puerto. ¿Eso significa que todo el transporte africano por contenedores va a parar en Tenerife y en Gran Canaria? ¿Porque si, porque lo decimos nosotros? Es una postura tan loca, tan disparatada, que no sé como alguien puede hacerle caso. Estoy seguro que ni ellos se lo creen. Permítanme la dureza pero es que no hay forma ... Es increible,  no hay forma, desde mi punto de vista y yo creo que desde el punto de vista de cualquiera que piense un poco en el futuro ¿cómo se puede estar en una dirección tan separada y contraria a lo que va a venir? No lo entiendo.

Pregunta: ¿Qué explicación das cuando te lo planteas?

Respuesta: Que hay una serie de intereses personales o corporativos o intereses creados que se anteponen y superponen al interés general. Yo haría un chiste. Dicen que los de Ben Magec están a la extrema izquierda, yo diria que los de Ben Magec están en la extrema necesidad de cambiar las cosas.
 
Por ejemplo, en Fuerteventura hemos hecho un  recorrido por el norte, y nos salimos un poco de la carretera general para abajo y allí hay miles, miles y miles de apartamentos que no se han ocupado ni se van a ocupar nunca. ¿Hay alguien que siga defendiendo el incremento del número de  apartamentos?

El desarrollo sostenible hay que contemplarlo dentro de un contexto global. Hay que analizar el transporte desde el punto de vista energético, desde el punto de vista del territorio, de la riqueza, de la formación que tiene que tener la gente, hay que contemplar muchas cosas y cuando se contemplan todas, pues a lo mejor resulta que como aquí en Gran Canaria si tenemos que transportar todos los días para que el tren sea factible económicamente rentable 200.000 personas al Sur, pues sale más barato hacerle a cada uno un apartamento en el Sur... En fin...

Pregunta: ¿Qué aspectos fundamentales no ha dicho Carlos Alonso respecto al desarrollo sostenible cuando ha hablado de 24 ejes en lugar de estos tres?

Respuesta: Hombre, no ha mencionado para nada el tema energético que es una cuestión clave porque ahí se basa todo; no ha hablado nada del agua, si no tenemos agua no podemos depender de la lluvia, tenemos que  tener agua suficiente para los cultivos, para el turismo, para las personas y hay que saber de donde se saca eso y puede ser a partir de energías renovables. No ha hablado nada del sector primario y no podemos seguir importando todo, tenemos que exportar y desde luego si podemos ir eso no se puede hacer  si quitas medianías con el señor del sombrero al solajero, eso tienes que hacerlo con tecnología y para eso hay que gastar dinero y tiene que ser dinero público.

Si nosotros ponemos a los conductores kilómetos de las autopistas que por ejemplo cada metro cuesta 10.000 € lo ponemos y no le hacemos pagar peaje para que los utilicemos porque nos gastamos dinero en infraestructuras agrícolas de primer orden para que los agricultores no tengan que invertir esa suma enormes y tengan que reflotarlas. No habló para nada de temas como la remodelación de toda la planta alojativa turística  en Canarias que no podemos seguir por donde vamos. No habla nada del tema industrial. ¿Qué pasa? ¿Que no vamos a apostar nunca por eso?  No habla nada del tema de las comunicaciones. O de otro tipo de transporte o el tema de la formación o el de la investigación o el tema del turismo o el tema del comercio, sanidad o el de la cultura y el ocio que es importante en Canarias o el tema, por qué no, de la defensa del patrimonio. El tema de la colaboración de los vecinos unos con otros en Canarias y hacia afuera. El tema de cómo gobernar en nuestra región.  Todo esto hay que hablarlo, son muchos.